Ehhez is hozzászólunk (vakitfed társaság, vakitfed google oldalak) annál is inkább, mert viszonylag egyszerű a probléma, de azért tíz percet rá kell szánni. A politikusok, politikával foglalkozók a jelek szerint csak kétperces átgondolásra képesek, ez azért kevés.
Könnyebb egy rossz javaslatot elvetni, mint a rossz törvényt módosítani, nem beszélve arról, hogy a rossz törvény addig is árt, amíg nem módosítják.
Ezen javaslat ellen van legalább kettő komoly érv, mellette pedig valójában nincs logikus, közérdekű érv.
Ellene szóló érvek.
1. Nekünk állampolgároknak kétszer kell elmennünk, (egyszer szavazni, egyszer pedig valahová bejelentkezni) fáradoznunk, ahhoz hogy szavazzunk. Jó lenne, ha az időnket, energiánkat nem pocsékolnák fölöslegesen.
2. Van egy sereg állampolgár, aki különböző okokból, a választás előtt napokkal, hetekkel úgy gondolja, hogy ő nem szavaz. Így persze a bejelentkezés időpocsékolás a számára, tehát nem megy el. Majd valamilyen oknál fogva (sokféle ok lehet, akár a választás napján is keletkezhet) mégis úgy dönt, elmenne. Csakhogy akkor már késő.
3. Az átszavazás rossz megoldása. A javaslat szerint, a szavazás előtt legalább kettő héttel be kell jelenteni a szavazási igényt, és azt is, hol akar szavazni az illető. Tehát a „tudatos” szavazó jó előre elmegy regisztrálni, mindenképpen szavazni akar, de éppen úgy alakul, hogy aznap el kell utaznia, vagy más okból nem tud a bejelentett helyen szavazni. Így kieseik a szavazásból.
Valószínűleg a fentiek miatt tovább csökken az amúgy is alacsony szavazói létszám.
A mellette szóló logikátlan, bugyuta „érvek”.
1. Egyszer el kell menni, regisztrálni, na bumm, egy tudatos szavazótól ez elvárható, így szól az „érv”.
Ezen logika mentén a tudatos szavazótól sok minden elvárható. Avagy, minél többet követelünk a szavazótól, annál inkább bizonyítja a tudatosságát. Szóval akkor ne is egy helyre kelljen menni, mondjuk, elő lehet írni középiskolai végzettséget is, ezer forint befizetését és egy hátra-bukfenc szabályos végrehajtását. Ha tudatos a szavazó, akkor ez neki semmi. Tehát ezen logika hibás: ez egy tudatos szavazótól semmi.
2. Nem lehet másképpen megoldani, szól a következő „érv”.
Tehát volt, van egy választói névjegyzék, amit, a hozzáférhető adatok alapján felújítanak, kiegészítenek, az új szavazókkal, a külföldi szavazókkal, stb.. De mivel ez valószínűleg hiányos lesz, mindenkinek, de elsősorban az új szavazóknak, a kettős állampolgároknak, a külföldön tartózkodóknak, a lakhelyet, tartózkodási helyet változtatóknak, a médián és más fórumokon keresztül, többszörösen, kiemelten felhívják a figyelmét: a biztos szavazás érdekében menjenek el kijelölt helyekre, adategyeztetésre. Ennek előnye, hogy azon sokmillió szavazónak, akinek nem változott semmilye, nem új szavazók, nem kell elmenniük sehová, nem kell előzetesen regisztrálni, akár a választás napján is eldönthetik, hogy akarnak-e szavazni. Ez megvalósítható, tehát van egyszerűbb módszer.
3. Következő „érv”: az átszavazás (ezen a helyen már vesztettünk, de ott még lehet esélyünk, menjünk oda) megszüntetése. Rendben van, meg kell szüntetni, de ez rossz módszer (lásd az előző részt), annál is inkább, mert lehetnek, jobb módszerek. Pl. nem két héttel, csak két nappal kell előre bejelenteni a máshol szavazást. Vagy pl., rendben van, bejelentés nélkül máshol szavaz, de ez a szavazat bejelentett lakhelyére vonatkozik. Az átszavazók voksait, szavazási körzetenként külön kell gyűjteni, és átszállítani. A lényeg, hogy az átszavazás, ezen módszerű megszüntetése sem igazi indok, többet veszítünk a réven, mint nyerünk a vámon.
4. Ne fordulhasson az elő, hogy választás napján pl. négy babkonzervért, rávesznek embereket, hogy egy meghatározott pártra szavazzanak. Egy kicsit bonyolultabb, de ezzel nem szűnik meg a visszaélés. Mondjuk, most kapsz kettő babkonzervet, hogy elmenjél regisztrálni, és választás napján kapsz még kettőt, ha X pártra szavazol. Sajnos minden párt élhet ezen csalásokkal. A megoldás itt a szigorúbb ellenőrzés. És talán nem ártana olyan légkört kialakítani, hogy az emberek érezzék a választás fontosságát. Mert amíg az emberek legyintenek: ezek sem tartják be programjukat, mindegy kik kerülnek oda – addig értéktelen lesz a választás, függetlenül a babkonzervtől. Valójában a legnagyobb választási csalás, ha a hatalomra kerülő párt nem tartja be azon programját, mely alapján rá szavaztak.
5. Ezzel kiszűrődnek a felelőtlen populista ígéretek, tisztul a választás – így szól az „érv”.
Ezt a problémakört mélyebbről kell kezdeni. A problémakör szélesebb értelemben: jelenleg miért nem lehet a választási programok alapján választani. Ez egy nagyon komoly problémakör, ebben egyetértés lehet.
a. Mert vannak konkrét felelőtlen populista ígéretek. Ez azonban a problémakör töredéke, annál is inkább, mert erre a választók döntő többsége nem vevő. Azért ne becsüljük le annyira választók összességét (a lebecsülők önmagukat jellemzik), hogy ilyen ígéretek (pl. 13. nyugdíjadás, 14. nyugdíjadás) alapján válasszanak. Az ilyen ígéretek inkább lejáratják az ígérgetőt. Ellenben az alábbiak annál nagyobb problémák.
b. Hiányosak és túl általánosak a választási programok.
c. Az általános ígéreteket, (pl. jelentősen csökkentjük a munkanélküliséget, rövid időn belül közbiztonság lesz, stb..) nem tartják be. A kijelölt stratégiai prioritásokat sem tartják be.
d. Ellenben olyan komoly intézkedéseket hoznak, sőt olyan politikai irányokat követnek, melyekről a választás előtt szó sem volt.
Mindez bizonyos mértékig elkerülhetetlen, hiszen az aktuális, főleg a nemzetközi helyzethez alkalmazkodni kell, rugalmasnak kell lenni. De igen kevesen gondolták, pl., hogy az új hatalom, ahelyett hogy államot racionalizálná, elkezd alkotmányozni. És azt még kevésbé, hogy ilyen alkotmányt hoz létre. Ez csak egy példa a sok közül. Itt sem a rugalmas reagálás kényszere működött.
Tehát a mobilitás, a reakcióképesség miatt nem lehet pontosan betartani a programot, csakhogy e betartatlanság mértéke, ami meghatározó. Nálunk már oly hatalmas betartatlanság mértéke, hogy tulajdonképpen folyamatos választási csalásról beszélhetünk.
A megoldás egy szigorú etikai (és esetleg jogi) szabályzat arról, hogy minimálisan mit kell tartalmazni egy programnak. És arról, mikor beszélhetünk betartatlanságról, kvázi választási csalásról.
Visszatérve az érvre, miszerint a regisztráció jelentős részben megoldja a populista ígéretek problémáját. Azt kell mondani, hogy még az a.) pontban említett problémát sem oldja meg, esetleg igen kevéssé befolyásolja. Mert a választás korábbi szakaszában is lehet populista ígéreteket tenni, ami egyeseket, keveseket a választásra (regisztrációra) motivál Mert az utolsó napokban tett ígéretek a regisztráltak közül egyeseket, keveseket azért befolyásolnak. A többi b, c., d., nagyobb problémát meg egyáltalán nem oldja meg.
6. Csökken az adminisztráció, és kevesebb tévedés lehet, szól a következő „érv”.
Nézzük csak. Először is egy meglehetősen költséges felvilágosítás szükséges: vigyázat emberek, megváltozott a szavazás, el kell menni, regisztrálni.
Mindenkinek egy levelet kell küldeni, azzal, hogy megváltozott a szavazás. Újabb adminisztráció, költség, és hibalehetőség. Ugyanakkor van itt egy ellentmondás: pont azokat nem tudják értesíteni a regisztrációs kötelezettségről, akiket leginkább kellene, az új, ill. a máshol szavazókat. Ha viszont felderítik ezen embereket, és levélcímüket, akkor már ezen erővel készíthetnek egy jó szavazási névjegyzéket is.
Utána, elmennek az emberek regisztrálni. Helység kell, adminisztrátorok kellenek, ha nincs nyitva, elállnak szavazástól. Ha sorba állás van, mi van. Ebben a listába is lehet hiba. Van itt megint egy ellentmondás: valószínűleg a döntő többség a lejárat előtti héten megy el szavazni (pl., hogy biztos legyen a szavazás helyében), tehát hiába van akár egy éves idő, valószínűleg torlódás lesz.
Utána, ezen regisztrációs listát még le kell ellenőrizni, hogy akik regisztrálták magukat, azok valóban szavazásra jogosultak. Újabb adminisztráció, újabb hibalehetőség. Mi van, ha valaki regisztrálta magát, de nem jogosult. Levelezés.
Az új lista szerint ki kell küldeni a szavazás értesítőjét, ez csak a régi munka. Viszont a szelektált értesítés újabb hibalehetőséget hordoz magába.
Spórolás, hogy a végső értesítők pl. harmadát, nem kell kiküldeni.
A lényeg, hogy összességében adminisztrációsan nincs spórolás, egyszerűsítés, hibalehetőség-csökkenés, sőt ez egy bürokratikusabb, drágább több tévedést magában hordozó rendszer.
Tehát ezen érvek, (több nincs) nem érvek, legfeljebb ürügyek, látszatérvek arra, hogy bevezessék eme baromságot.
De akkor miért akarják bevezetni.
Mert valóban nincs idejük, vagy nincs tehetségük, hogy mindezt kb. 10 percben, átgondolják. Másokra meg nem hallgatnak.
Vagy átgondolják, tudják, hogy rossz, de hasznot remélnek. Pl., arra számít F párt, hogy az ő szavazóik, híveik, mert „tudatosabbak”, mert több az aktivista, sokkal inkább elmennek regisztrálni, és szavazni, mint más pártok szavazói.
Egy kicsit azért érdemes elgondolkodni a „tudatos” szavazók táborán.
Nem véletlenül tettük idézőjelbe, a „tudatos” szót. Abba vitába nem mennénk bele, hogy ezen
„tudatos” szavazók mely rétegből (szegények, közép, stb.) kerülnek ki. Egyáltalán nem biztos, hogy a középosztályból. De mit is jelent ez az egész. Azt jelenti, hogy ezen emberek érzelmi kötödés mentén, vagy személyek iránt, vagy az ideológia iránt éreznek szimpátiát, szavaznak Vagy azért kötődnek a párthoz, mert a kapcsolatból protekciós hasznot remélnek. Tehát ezen emberek nem a párt aktuális valóságos teljesítménye, ill. programja alapján szavaznak. Egyszerűbben ezen emberek elfogultak. És ez bizony probléma, mert így, nem a legjobb párt, a legjobb vezetés lesz kiválasztva. Tehát ezen „tudatos” szavazók ésszerű, közérdekű tudatossága nagyon is kétséges. És kiderül, hogy az un. bizonytalanok, a mérlegelők, a nem elkötelezettek, akik valójában hasznos és tudatos szavazók.
Mindebből pedig két dolog következik:
Az egyik: meglehetősen rossz azon választási rendszer mely a „tudatos” szavazóknak kedvez, és a kevésbé „tudatosok” a nem elkötelezettek hátrányba kerülnek.
A másik: meglehetősen negatívan jellemző egy párt számára, ha a szavazói között nagyarányú a „tudatos”, valójában elfogult szavazó. Ill., ha ilyen párt kerül hatalomra, akkor mi elfogulatlanok jogosan félhetünk: talán nem a legjobbak határozzák meg sorsunk.
